Responsabilità di proteggere: siamo sicuri?

07/21 • 9 min • Copia link

Negli ultimi 75 anni, l’Europa è diventata spettatrice di decine di conflitti armati che continuano a provocare sofferenze, carestie e vittime in tutto il mondo. In particolare, in Yemen e in Siria si stanno consumando due delle più grandi crisi umanitarie del XXI secolo. A complicare la situazione è la tesa situazione geopolitica mondiale, dove la dicotomia tra occidente e oriente rende difficile ogni intervento militare estero.

Mentre in Libia (2011), l’intervento militare internazionale fu legittimato dalla Risoluzione 1973 delle Nazioni Unite, la situazione in Siria e Libia è più complicata. Nel corso degli ultimi dieci anni diversi stati hanno deciso di supportare, direttamente o indirettamente, diversi attori dei conflitti. Per questa ragione, le guerre in Siria e in Yemen, si possono definire Proxy Wars (guerre per procura). In questa situazione di tensione geopolitica, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite non ha mai adottato misure estreme, come in Libia, a causa del veto posto da Cina e Russia. La Responsabilità di Proteggere (RtoP o R2P) non è mai stata adottata e, come spesso accade, i civili sono coloro che subiscono le conseguenze peggiori.

Cosa è la Responsabilità di proteggere

La Responsabilità di proteggere è uno strumento relativamente nuovo per la protezione dei Diritti Umani. Dopo le violazioni perpetrate poco dopo la fine della Guerra Fredda, come il genocidio in Ruanda o il massacro di Srebrenica, c’è stato il bisogno di trovare innovazioni nell’intervento umanitario. Nel 2001, il dibattito sui limiti della sovranità, è stato preso in carico dalla Commissione Internazionale di Intervento e Sovranità Statale. L’incontro ha sollevato ha ribadito che la sovranità statale implichi anche alcune responsabilità. Tra queste, la responsabilità primaria di uno Stato è la tutela dei suoi cittadini. Di conseguenza, l’High Level Panel on Threats, Challenges and Change, istituito da Kofi Annan nel 2004, ha approvato la nascita della Responsabilità di proteggere (R2P).

La R2P è una responsabilità internazionale collettiva esercitabile dal Consiglio di sicurezza dell’ONU che autorizza l’intervento militare come ultima risorsa. Questo avviene in caso di genocidio, uccisioni su larga scala, pulizia etnica e gravi violazioni del diritto umanitario. Il rapporto ha delineato tre “responsabilità” che gli Stati devono accettare quando applicano la R2P. 1: la responsabilità di prevenire dal momento che la sovranità non è solo un diritto, ma una responsabilità di proteggere i diritti dei cittadini. 2: la responsabilità di agire da parte della comunità internazionale per prevenire massacri. 3: la responsabilità di ricostruire i siti danneggiati e di fornire i beni necessari dopo un intervento.

La responsabilità di proteggere e la Risoluzione A/60/150

Un anno dopo, durante il Vertice mondiale del 2005, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite (UNGA) adottò all’unanimità la Risoluzione A/60/150 relativa alla R2P.

La R2P è stata invocata in più di 80 risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, in più di 50 risoluzioni del Consiglio per i diritti umani e in 13 risoluzioni dell’Assemblea generale. Tuttavia, la R2P è rimasta una dottrina preventiva. Solo nel 2011 in Libia, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha fatto riferimento alla R2P. Come vedremo, la R2P ha subito in seguito pesanti critiche per essere stata usata (da stati occidentali) come una forma di nuovo imperialismo.

L’inizio del Conflitto Libico

Con una rivoluzione non violenta, il 1° settembre 1969 Gheddafi (RCC) divenne de facto leader della Libia. Con i soldi forniti dal controllo delle compagnie petrolifere del Paese, il governo ha fatto riforme che miravano a migliorare la qualità della vita. Ad esempio, l’assistenza sanitaria è diventata gratuita e l’istruzione pubblica è diventata obbligatoria per entrambi i sessi. Tuttavia, c’erano ancora preoccupazioni: il governo non era in grado di fornire un alloggio per tutti (Nazioni Unite, 2014) e la libertà di espressione non era garantita.

Nel contesto della più ampia “primavera araba”, il 15 febbraio 2011 sono iniziate le proteste in Libia. In particolare, due eventi hanno portato allo scoppio di una guerra civile. Il primo si è verificato a Bengasi quando le forze libiche hanno usato la forza contro 200 persone che protestavano per la liberazione di un avvocato per i diritti umani. Nei giorni successivi a Tripoli, sono stati uccisi 24 manifestanti. In secondo luogo, la popolazione è diventata ancora più scettica quando Saif Al-Islam, figlio di Gheddafi, ha minacciato i civili in televisione (Adam, 2015). Le parole usate per descrivere i manifestanti come “topi” e “scarafaggi” (parole usate durante il genocidio del Ruanda) non sono state ben accolte dalla popolazione. Il dado era tratto, la Libia era ufficialmente in guerra civile.

La Responsabilità di Proteggere e L’intervento della NATO

L’Unione Africana ha cercato di trovare una soluzione pacifica svolgendo il ruolo di mediatore tra Gheddafi ei ribelli. Tuttavia, a seguito delle gravi violazioni dei diritti umani commesse dal regime libico, con la Risoluzione 1970, l’UNSC ha chiesto la fine delle violenze “Richiamando la responsabilità delle autorità libiche di proteggere le proprie popolazioni” (S/RES /1970, 2011). Un mese dopo, a causa della pericolosa escalation di atrocità in tutta la Libia, con la Risoluzione 1973, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha autorizzato gli Stati membri a prendere “tutte le misure necessarie” per proteggere i civili.

Due giorni dopo, il 19 marzo, la NATO (con il sostegno di Giordania, Qatar ed Emirati Arabi Uniti) iniziò un massiccio bombardamento a Bengasi (Adams, 2015). Dopo la caduta di Bengasi, la NATO ha lanciato attacchi su Tripoli che è stata catturata ad agosto. Il regime di Gheddafi si è concluso con la cattura di Sirte (nonostante una forte resistenza) e con la morte del generale libico. Il cambio di governo ha segnato la fine della guerra ma ha sollevato polemiche sul fatto che la NATO abbia superato il mandato dell’UNSC. Inoltre, un rapporto di Amnesty International e Human Rights Watch ha rilevato che, gli attacchi aerei della NATO hanno provocato parecchie morti di civili.

Le conseguenze della prima guerra civile libica e la legittimazione di diversi gruppi di ribelli ha portato al conflitto in corso, ovvero alla Seconda guerra civile libica. Cina e Russia hanno sollevato dubbi riguardo alle ragioni dell’intervento della NATO e al cambio di regime. L’eco di quelle critiche si può ancora sentire, e alcuni sostengono che l’approccio adottato al caso siriano e yemenita da Cina e Russia sia una cosneguenza dell’intervento in Libia.

L’inizio del Conflitto Siriano

Il 15 Marzo di 2011, sull’onda della “primavera araba”, in Siria iniziavano le prime manifestazioni pubbliche nella città Daara. La goccia che ha fatto traboccare il vaso è rappresentata da alcuni gravi disordini a Damasco e ad Aleppo. Da quella data, la Siria è nel mezzo di una guerra civile.

Gli attori interni sono i seguenti: le forze armate siriane (governo di Bashar al-Assad), una libera alleanza di gruppi ribelli di opposizione prevalentemente sunniti (incluso l’Esercito Siriano Libero), gruppi jihadisti salafiti (incluso il Fronte al-Nusra), il Forze democratiche siriane curdo-arabe (SDF) e lo Stato islamico dell’Iraq e del Levante (ISIL). Inoltre, ci sono un certo numero di paesi nella regione, e oltre, ad essere direttamente coinvolti o che forniscono supporto all’una o all’altra fazione. Questo è il motivo per cui la guerra civile in Siria viene solitamente definita una guerra per procura. I maggiori partiti schierati con il governo siriano sono Russia, Iran, e Hezbollah. La Russia è l’unico Paese invitato da al-Assad ad intervenire, secondo il diritto internazionale. D’altra parte, i gruppi ribelli ricevono sostegno da Stati Uniti, Turchia, Arabia Saudita, Qatar, Gran Bretagna, Francia, Israele e Paesi Bassi.

Siria: è troppo tardi per intervenire?

Le organizzazioni internazionali hanno criticato tutte le parti coinvolte. Le discussioni all’interno dell’UNSC che miravano a porre fine alle atrocità di massa in Siria sono iniziate nel 2012. Le potenze occidentali e alcuni paesi arabi hanno fatto nel corso del 2012-2019 molti tentativi per approvare le risoluzioni dell’UNSC che invocano la R2P. Tuttavia, Russia e Cina hanno posto il veto a tali risoluzioni.

Nonostante la Cina non sostenga Bashar, è fermamente contraria all’intervento militare che mira a cambiare regime. Come è stato dimostrato in precedenza, la Cina difende con forza il principio di autodeterminazione e il principio di eguale sovranità. Per questo motivo il Paese si è opposto anche all’imposizione di sanzioni economiche basate su una convinzione di sovranità assoluta e sottolineando il principio di non intervento negli affari interni di altri Paesi (China Power Team, 2020). Zhang Jun ha affermato che: “La comunità internazionale deve rispettare pienamente la sovranità, l’indipendenza, l’unità e l’integrità territoriale della Siria” (Jun, 2019).

Intervento Estero in Siria

Ma in che modo altri paesi stanno usando la forza senza alcuna risoluzione dell’UNSC? L’intervento straniero è avvenuto dopo che una missione delle Nazioni Unite ha riconosciuto che attacchi chimici, usando sarin e gas di cloro, sono stati usati dal governo Bashar nel conflitto. Ovviamente, il governo siriano ha sempre negato l’uso di armi chimiche contro la propria popolazione (Assad, 2019). In seguito ai presunti attacchi chimici a Ghouta, l’amministrazione Obama ha deciso di intervenire e ha preso ufficialmente parte al conflitto. Tutti i colloqui di pace, compresi i colloqui di pace di Ginevra del 2017 sulla Siria o quelli organizzati dalla Lega araba, sono falliti.

In una guerra in cui tutti cercano di ottenere il controllo della regione, i presupposti del R2P sono un vecchio miraggio. Nonostante la Guerra, abbia provocato già più di 5,5 Milioni di profughi (Agi, 2021) il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non è riuscito a rispondere in modo efficace. Di conseguenza, l’UNSC non solo ha mancato di adempiere alla sua funzione fondamentale – il mantenimento della pace e della sicurezza internazionali – ma ha anche miseramente mancato di sostenere la sua R2P per il popolo siriano (Global Center for the Responsibility to Protect, 2020). C’è una frattura fondamentale tra i membri permanenti dell’UNSC dove i cosiddetti P2 (Russia e Cina) si oppongono ai P3 (USA, Francia e Regno Unito), proprio come durante la guerra fredda.  Riusciranno i membri permanenti del consiglio di sicurezza dell’ONU a mettere da parte queste ostilità per dare un futuro ai bambini siriani?

Questo articolo ti è piaciuto? Leggi anche: “Commercio di armi nel mondo: un settore senza crisi”.

di

Contribuisci

Non sei d'accordo con quanto scritto o vuoi aggiungere qualcosa? Puoi contribuire all'approfondimento inviando all'autore un commento all'articolo. L'autore si impegnerà a risponderti e, eventualmente, a integrare l'articolo sulla base delle tue segnalazioni.

Cliccando su "Invia" dichiaro di aver letto l'informativa privacy e acconsento alla memorizzazione dei miei dati nel vostro archivio secondo quanto stabilito dal regolamento europeo per la protezione dei dati personali n. 679/2016, GDPR.